[TVHD]

(01.01.2015, 13:05)Schimmelreiter schrieb:  Ich beziehe mich da auf fl!nk-Kunden, denen auf Nachbohren der Bridge-Modus für das 1. Quartal 2015 in Aussicht gestellt wurde.
Die viel einfachere Variante, einfach den Einsatz des P1022 offiziell zu ermöglichen oder ihn zumindest zu dulden, wurde dabei definitiv abgelehnt.

Die Formulierung "in Aussicht gestellt" deutet für mich darauf hin, dass der "finale Entscheider" noch keine abschließend verbindliche Entscheidung getroffen hat.

(01.01.2015, 13:05)Schimmelreiter schrieb:  Für die Deaktivierung der Genexis-Originalkomponenten habe ich hingegen Null Verständnis.

Du hast Recht, dass es keine nachvollziehbaren technischen Gründe dafür gibt. Für mich deutet diese Deaktivierung jedoch darauf hin, dass ein Bridge-Mode ziemlich weit weg liegt und dieser nur kommen wird, falls der Gesetzgeber den Routerzwang (abschließend gesetzlich verbindlich) verbieten würde.

(01.01.2015, 13:05)Schimmelreiter schrieb:  Das ist ein Aufbau, der wunderbar funktioniert hat (Und bei Bornet auch immer noch funktioniert ...) und für den Genexis das modulare Konzept mit drei verschiedenen Konvertern schließlich entwickelt hat.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass BORnet bei Neuanschlüssen in Richtung Genexis-Router umgeschwenkt ist und bestehende Anschlüsse sogar entsprechend umgerüstet werden sollen.

(01.01.2015, 13:05)Schimmelreiter schrieb:  Technisch ist diese Entscheidung nur begründbar, wenn man einem der Beteiligten, also fl!nk/new oder GFD, Böses unterstellt, nämlich auf die Backdoor nicht verzichten zu wollen.

Das wäre keine "technische Begründung"!

Seitens der NEW wurde mir jüngst glaubhaft versichert, dass man gegen den "Zwangs-Router" der DGF ist und einen Media-Konverter als CPE bevorzugen würde, aber bei der DGF "auf Granit beißt".
Dem einzigen "unabhängigen" Einzelhändler (NEW) des Großhändlers "DGF Wholesale" scheint bisher also das verweigert zu werden, was der "abhängige" Einzelhändler fl!nk seinen Endkunden "flink" "in Aussicht stellt".

Ich unterstelle keinem Geschäftsunternehmen "Böses", sondern nur das Ziel der Gewinnmaximierung.
Dazu passt es besser, wenn DGF im Sinne einer Diversifikation das vertriebliche Produktangebot ausbauen kann, und dies geht am Besten, wenn das CPE möglichst weit in das Heimnetzwerk des Kunden reicht.
Als Beispiel für Diversifikation könnte man CATV und DGTV ansehen: Nachdem der prominente Marco W. in den Nachfragebündelungsveranstaltungen besonders herausstellte, dass DGF für TV-Angebote auf eine eigene Faser setzt, weil diese keine Bandbreite der Internet-Faser wegnimmt, hat mich das neue Produkt DGTV zunächst überrascht. Wenn ich mir die DGTV-Preise ansehe kann ich die Begründung des neuen Produktes jedoch gut nachvollziehen.

In meiner Nachbarschaft trat vor 2 Wochen der Fall auf, dass das WLAN des Genexis-Routers plötzlich abgeschaltet war und sich auch nach allen vor Ort möglichen Resets des Routers nicht mehr einschalten ließ.
Tage später erfuhr ich vom fl!nk-Helpdesk, dass beim Anschluss des Kunden "ein Signal nicht gesetzt wäre" und deshalb am Router das WLAN nicht eingeschaltet werden könnte; einen weiteren Tag später funktionierte das WLAN wieder, ohne dass es eine Nachricht von fl!nk dazu gegeben hätte.
Als bisher naiver Kunde eines Telekom DSL-Anschlusses hat mich überrascht, dass es tatsächlich Kabelanbieter gibt, die für die Aktivierung des WLAN bei einer Fritz!Box eine monatliche Gebühr verlangen.
Also begreife ich heute, dass DGF hier ein weiteres Produktportfolio, die "Option WLAN", in petto hält.

Bedenkt man das vertriebliche Interesse an einer Diversifikation spricht m.E. aus dieser Sicht alles gegen Bridge oder Media-Konverter.
Und sollte der Gesetzgeber tatsächlich den Zwangs-Router abschaffen wird sich dies nach meiner Einschätzung nicht mehr in diesem Jahr konkret auswirken.