[Schimmelreiter]

(13.01.2015, 18:59)cyp schrieb:  Müsste es nicht ganz streng genommen eine Filterregel sein.

Das wäre der Überbegriff, beides ist eine Filterregel.

(13.01.2015, 18:59)cyp schrieb:  Also denke ich "forwarding" ist in dem Fall der falsche Begriff, da das forwarding sich auf die Router und nicht auf die Firewall Eigenschaft bezieht. Korrekt wäre meiner Meinung nach Filterregeln, denn das wird hier Konfiguriert.

Da hast Du zwar im Prinzip Recht, aber auch das gilt für beides.

Bei "handelsüblichem" IPv4 kommt halt noch hinzu, daß Du ohne die Filter-Regel gar nicht erst routen kannst, weil keine brauchbare Zieladresse vorliegt bzw. das Paket mit dem Router sein eigentliches Ziel bereits erreicht hat.
Bei IPv4 fehlt es den eigentlichen Zielgeräten an echten IP-Adressen. Erst durch den DNAT-Paketfilter werden die Pakete mit einer neuen, im LAN gültigen Zieladresse versehen, mit der das Routing überhaupt erst weitergehen kann.

Bei IPv6 gibt es dieses Problem nicht, die Pakete laufen bereits korrekt adressiert am Router auf.

So wie es eigentlich gedacht ist, gibt es dieses Problem aber auch bei IPv4 nicht. Wenn wir das Problem der Adressknappheit nicht hätten, bekäme jeder Kunde einfach seine 256, 512, 1024, ... Adressen und könnte seinen Geräten richtige IPs geben.

Grundsätzlich funktionieren also beide Protokolle auch ganz ohne Paket-Filter, indem man einfach nur die entsprechenden Routing-Regeln erstellt.
Bei IPv4 geht es halt nicht, weil Du die Adressen dafür nicht hast ...